Das aktuelle Ohrlochforum ist nun hier. Unten siehst Du ein Teil vom Archiv von 1999 - 2018.
Re: FETISCH @Wolfgang und alle Anderen
geschrieben von Namenlos am 08.02.2007 um 20:18:00 - als Antwort auf:
Re: FETISCH @Wolfgang und alle Anderen von Quartalslocher
>Hallo zusammen!
>>Dank für Deinen Beitrag. Er spricht mir ganz und gar aus dem Herzen..
>>und natürlich beneide ich Dich um Deine jetzige Frau.
>Im ersten Augenblick erschien mir das auch sehr reizvoll. Aber dann: mich bringt schon die Vorstellung so in Fahrt, dass das Spiel vorbei wäre, ehe es richtig begann. Auf keinen Fall darf ich zu früh beim Sex die Gedanken auf den Fetisch kommen lassen, sonst versaue ich das "Timing"!
>>Ich denke, sie weiß sehr genau, dass es letztlich auch ihr zugute
>>kommt, wenn sie Dich auf die beschriebene Art erregt und "auf
>>Touren bringt".
>Nun, meine käme wohl nie zum Orgasmus, wenn sie so etwas täte. Sie darf mir ja kaum am Ohrläppchen knabbern, ohne dass ich eine Frühzündung habe ... :-(
>>Hier ein paar Zitate aus WIKIPEDIA:
>Nicht das dümmste, dort mal unter diesem Stichwort nachzulesen. Bin ich irgendwie nie drauf gekommen. Also schon einmal DANKE.
>>...In weiten Teilen der psychologisch-medizinischen Fachwelt wird
>>eine Sexualpräferenz auf unbelebte Gegenstände in der Regel nicht
>>mehr als Krankheit oder behandlungsbedürftige Störung betrachtet....
>>(Hallo Quartalslocher, lese Dir das ruhig zweimal laut vor!)
>Gemacht. Aber "Weite Teile" kann viel heißen. Offenbar ist das Thema umstritten.
>>Hmm, hilft uns das weiter? Mir eigentlich nicht.
>Doch, für mich durchaus interessant. Es beruhigt irgendwie, nicht nur Teil eines abgedrehten Grüppchens zu sein, sondern immerhin Forschungsgegenstand ...
>>Folgen wir FREUD, so sind wir alle Sklaven unserer Gene, insbesondere
>>des Sexualtriebs.
>Weshalb ich auch schon viel nachgedacht habe, wie sich so ein Unsinn in Gene einschleichen könnte. Auf mehr als ein paar tausend Jahre kommen wir nicht mit frühen Ohrschmuckfunden, das ist kein Zeitraum für Mutation und Selektion, solche Spielereien hochzutreiben.
>>Für die meisten der hier Versammelten ist eben SCHMUCK, DER UNTER DIE
>>HAUT GEHT, ein solches Signal. Weshalb nicht?
>Weil es kein nützliches Kriterium für die Arterhaltung ist. Und dann sind wir bei den Beispielen wie dem Rad des Pfauenmannes, wo der "Fetisch" zum Selbstzweck wird. Oder gar andere Beispiele, wo die sexuelle Attraktion eines Tiers lebensbedrohlich wird (Beispiele müsste ich selbst noch einmal nachlesen, ist alles lange her).
>Klar, ist jetzt übertrieben, selbst angesichts jener, die ihre body modifications wirklich arg weit treiben. Aber es sagt mir: nicht alles, was die Gene mit uns tun, muss von uns als "natürlich" geschätzt werden.
Ich denke, die Gene haben da keinen allzu großen einfluß darauf, denn schließlich ist ja Schmuck, der unter die Haut geht, der Natur zuwider (Körperverletzung),
Ich denke das liegt mit früheren Erlebnissen in der Kindheit zusammen, z.B. daß Ohrschmuck tabu war und etwas magisches an sich hatte.
Heute sind es vielleicht Alkohol und Zigaretten - bei jedem individuell ein Schlüsselerlebnis, das zum Fetisch führt.
Antworten zu diesem Beitrag:
